“2.5亿存款不知去向”涉案储户申述三家银行案今天开庭

极目新闻记者 郭奕。亿存银行

7月15日上午，知去“2.5亿存款不知去向”涉案储户申述三家银行案在广西南宁市青秀区人民法院开庭。向涉旁听的案储案今储户张先生（化姓）奉告记者，今天上午的户申庭审首要是进行依据交流，庭审从上午8点半一向继续到9点半完毕。天开庭

周兆成律师和储户代表（受访者供图）。亿存银行

储方代理律师周兆成向记者介绍，知去因案子触及储户很多，向涉经法庭与原告方交流，案储案今决议选取其间一个储户的户申状况作为典型事例先行审理。本次原告方向法庭供给36组依据，天开庭首要证明银行存在严重差错。亿存银行因案子严重，知去后续开庭时刻将另行通知。向涉

消失的2.53亿元存款。

2022年3月，“2.5亿存款不知去向”的论题冲上热搜。依据媒体报道，2018年9月至2019年5月，某国有银行南宁分行工作人员梁建红以“为借款企业做存款奉献”为由，经过3名中间人找有搁置资金的客户到某国有银行处理大额存款事务，许诺除给予正常的银行大额存款利息外，额定支交给中间人每个月4.5%左右的收益。

据悉，梁建红还指派部属时某假造存单等银行票证，趁储户不备替换实在存单。事发储户刚才知道此前存单为假。据统计，梁建红合计盗取28名被害人存款高达约2.53亿元，除掉案发前已返还部分金钱，案发后仍有约1.2亿元未偿还。

2021年11月19日，南宁市中级人民法院作出一审判定：梁建红因犯偷盗罪、诈骗罪、假造金融票证罪等，被判处无期徒刑；时某及另两名案犯分获七至十五年不等有期徒刑；责令各被告人退赔各被害人的经济丢失。

南宁中院在判定书中还表明，梁建红原所属单位是否退赔职责主体并不在本案审理规模之内，故不予评判。

如此大额存单造假到底是职务侵占仍是偷盗，成为言论重视的焦点。

2022年3月18日该银行发布的微博公告指称，受害人为获不合法高息致资金丢失，梁某系个人违法行为，将依法处理。针对有媒体报道该行南宁分行原部门经理梁某骗得被害人资金，南宁分行相关负责人表明，现在司法确定梁某属个人违法行为，不属于职务侵占行为；一起，受害人受不合法高息诱惑，经过非正规程序操作，导致资金丢失。该行坚持依法合规运营，对违法违规行为严肃处理、绝不姑息，将依法合规处理此事，保证客户合法权益。

储户代表段女士此前承受媒体采访时屡次表明无法认同“梁某系个人违法行为”。

选取一个典型事例先行审理。

周兆成奉告记者，“2.5亿存款不知去向”案触及储户很多，经法庭与原告方交流，决议选取其间一个储户的状况作为典型事例先行审理。此次选的是储户蔚女士事例。

7月15日，蔚女士储蓄存款合同纠纷案在南宁开庭，她申述三家银行向原告付出存款本息约58.6万元。原告储户与南宁市民族支行、南宁分行及南宁市枫林路支行三方被告初次进行依据交流。

周兆成介绍，本次原告方向法庭供给36组依据。首要证明银行存在严重差错。因为银行存在办理缝隙和差错，详细是内控机制失效、对职工行为监管不力等，银行未实行资金安全保证职责然后才导致储户存款不知去向。

周兆成以为，储户与银行存在储蓄存款合同联系，因为银行违背安全保证职责，存在系统性办理渎职。比方，职工行为排查失效、反常付出核对缺位、经营场所办理失控等导致储户存款在存入45分钟后就被工作人员梁某经过假造流程盗取，且银行早有预警却未及时阻拦。

周兆成介绍，该行代理律师向法庭提交了9组依据，证明银行流程合规，存单反面现已奉告危险，储户丢失是因为违法导致，与银行无关。

原告方则以为虽然储户存单是由梁某违法导致，可是，银行仍须对资金安全负更高的安全保证职责。结合最高法事例、辅导事例169号等司法实践，周兆成以为银行对储户本金及利息应该承当连带补偿职责。

(责任编辑：探索)